Forum Humanitaire

Personne ne s'est encore lancé. J'y vais. Parlons de l'Asie du Sud-est

Je dois avouer être soulagé de voir autant d'aide et de solidarité dans le monde afin de les aider. Dire que MSF France arrête sa récolte car elle pense en avoir suffisamment pour mener à bien ses missions sur place

Et si le monde avait "trop" donné

Personnellement je serais d'avis qu'il faudrait redistribuer le surplus, pour autant qu'il y en ait un, à d'autres programmes humanitaires. Je crois que bon nombre de pays africains se fait envahir par des sauterelles dévastatrices

Qu'en pensez-vous

Je crois que la distribution doit effectivement se faire s'il y a surplus. Des organisations comme la Chaîne du Bonheur en Suisse le font, il me semble, non ?

Que ce soient les criquets en Afrique ou la famine au Darfour, il y a assez de personnes qui ont besoin d'aide et qui sont beaucoup moins médiatisés que l'Asie du Sud-Est actuellement.

Peut-être est-ce aussi nécessaire de garder des fonds au cas où l'aide serait nécessaire sur le moyen et/ou le long terme, non ?

Pom a écrit :Je crois que la distribution doit effectivement se faire s'il y a surplus. Des organisations comme la Chaîne du Bonheur en Suisse le font, il me semble, non ?

Que ce soient les criquets en Afrique ou la famine au Darfour, il y a assez de personnes qui ont besoin d'aide et qui sont beaucoup moins médiatisés que l'Asie du Sud-Est actuellement.

Peut-être est-ce aussi nécessaire de garder des fonds au cas où l'aide serait nécessaire sur le moyen et/ou le long terme, non ?

Je ne pense pas que cela soit nécessaire. Mieux vaut utiliser ce dont on dispose et insister et encourager les gens à s'investir plus habituellement dans l'humanitaire, pas seuleument lorsqu'il y a des catastrophes.

Pour ce qui est de la resdistribution, je pense que les diverses organisations le feront surement dans le cas où il y aurait "surplus", si surplus il y a.

Ce qui me fait davantage peur est de penser à l'envie et à l'avidité que peuvent susciter les sommes mentionnés (plus de 2 milliards) chez l'être humain, et espérer que ceux qui auront cet argent entre les mains ne cédent pas au pouvoir destructeur de l'argent...

D'ailleurs, on ferait bien d'être vigilant. Par exemple l'argent débloqué par l'union européenne pour le Salvador après les tempêtes ou cyclones d'il y a 2ans ne sont toujours pas arrivé au Salvador... L'UE dit avoir donné l'argent (plusieurs millions d'euros) à une fondation d'aide pour le Salvador (à laquelle l'ex-président espagnol Aznar était liée...), mais le Salvador dit n'avoir reçu que quelques centaines de milliers d'euros...

Enfin, bon en tous les cas, cela fait plaisir de voir la force de mobilisation mondiale, mais ce qui serait vraiment génial, c'est que ce soit le premier pas d'une prise de conscience de notre influence au niveau mondiale si l'on met toutes nos forces ensembles. Peut être qu'enfin on parviendrai à agir plus efficacement et positiviment pour résoudre les grands problèmes de notre monde ?

ummite a écrit :

Pom a écrit :Je crois que la distribution doit effectivement se faire s'il y a surplus. Des organisations comme la Chaîne du Bonheur en Suisse le font, il me semble, non ?

Que ce soient les criquets en Afrique ou la famine au Darfour, il y a assez de personnes qui ont besoin d'aide et qui sont beaucoup moins médiatisés que l'Asie du Sud-Est actuellement.

Peut-être est-ce aussi nécessaire de garder des fonds au cas où l'aide serait nécessaire sur le moyen et/ou le long terme, non ?

Je ne pense pas que cela soit nécessaire. Mieux vaut utiliser ce dont on dispose et insister et encourager les gens à s'investir plus habituellement dans l'humanitaire, pas seuleument lorsqu'il y a des catastrophes.

Pour ce qui est de la resdistribution, je pense que les diverses organisations le feront surement dans le cas où il y aurait "surplus", si surplus il y a.

Ce qui me fait davantage peur est de penser à l'envie et à l'avidité que peuvent susciter les sommes mentionnés (plus de 2 milliards) chez l'être humain, et espérer que ceux qui auront cet argent entre les mains ne cédent pas au pouvoir destructeur de l'argent...

D'ailleurs, on ferait bien d'être vigilant. Par exemple l'argent débloqué par l'union européenne pour le Salvador après les tempêtes ou cyclones d'il y a 2ans ne sont toujours pas arrivé au Salvador... L'UE dit avoir donné l'argent (plusieurs millions d'euros) à une fondation d'aide pour le Salvador (à laquelle l'ex-président espagnol Aznar était liée...), mais le Salvador dit n'avoir reçu que quelques centaines de milliers d'euros...

Enfin, bon en tous les cas, cela fait plaisir de voir la force de mobilisation mondiale, mais ce qui serait vraiment génial, c'est que ce soit le premier pas d'une prise de conscience de notre influence au niveau mondiale si l'on met toutes nos forces ensembles. Peut être qu'enfin on parviendrai à agir plus efficacement et positiviment pour résoudre les grands problèmes de notre monde ?

Ici l'argent de la chaîne du bonheur est directement redistribué à des ONGs suisse qui travaille avec des coordinations locales. Il n'est pas question de créer une quelconque fondation qui disposerait de tout cet argent.

Heureusement du reste parce que dans un sens, je pense que tu as raison. Bp de personnes commencent à se dire qu'il y a bp d'argent et qu'il serait non préjudiciable de se détourner juste un petit million. Sans parler de la concurrence entre les différentes ONGs. J'ai été choqué de voir le président de Médecins du Monde invectiver MSF parce qu'ils ont arrêté de récolter de l'argent pensant avoir assez pour leur action. "Tant mieux s'ils ont récoltés suffisamment de fonds. Personnellement je pesne qu'il y en a jamais assez", qu'il a dit. Nul

La seule chose qui titille: qu'allons-nous faire pour tous les autres pays dans le besoin...parce qu'il y en a.

GO a écrit :[...] La seule chose qui titille: qu'allons-nous faire pour tous les autres pays dans le besoin...parce qu'il y en a.

La récolte doit continuer et l'élan de générosité devra être soutenu après le "départ des caméras", après que les feux de la rampe se soient éteints sur tous les pays qui ont besoin d'une aide intelligente et constructive.

Oui mais donner a qui ?, jusqu a quand ?,combien ?pour quoi faire ?
une grande part de la generosité des gens est due au fait qu il y avait beaucoup de touristes et que ca nous concerne un peu plus , car au darfour etc ils attendent toujours est c est dommage .
est donner indefiniment serait crée un sorte de dependence .
vaudrait mieux donner moins mais plus equitablement .
Sauf erreur , toujours pas de nouvelle de la birmanie ??????

Chanceux a écrit :Oui mais donner a qui ?, jusqu a quand ?,combien ?pour quoi faire ?
une grande part de la generosité des gens est due au fait qu il y avait beaucoup de touristes et que ca nous concerne un peu plus , car au darfour etc ils attendent toujours est c est dommage .
est donner indefiniment serait crée un sorte de dependence .
vaudrait mieux donner moins mais plus equitablement .
Sauf erreur , toujours pas de nouvelle de la birmanie ??????

moi au risque de me répéter, s'il y a surplus, je demanderais qu'une partie soit versée à d'autres pays dans le besoin...si, si